Так ему аукнулся проступок совершенный 33 года назад.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Костромской области мужчине было отказано в рассмотрении заявления о допуске к профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. Поводом послужило то, что в 1986 и 1987 году тренер получил две судимости. Мужчина был признан виновным в злостном хулиганстве и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. И данное преступление относилось тогда к тяжким. А приговором народного суда в 1987 году истец осужден к 6 годам лишения свободы в колонии-поселении за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое имело довольно серьезные последствия (причинение существенного материального ущерба, легких или тяжких телесных повреждений, а также смерти).
С постановлением комиссии костромич не согласился. С момента осуждения прошло более 33 лет. В действующем сейчас Уголовном кодексе РФ данные преступления к тяжким не относятся. А сам мужчина извлек уроки из ошибок своей молодости, взялся за ум и стал приличным человеком.
За весь период своей жизни после осуждения тренер зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Об этом свидетельствует наличие значительного количества отзывов и характеристик, копией трудовой книжки, согласно которой отсутствуют сведения о совершении дисциплинарных проступков. Долгие годы он работает в должности тренера-преподавателя и за все время работы, доказательств непедагогичного, агрессивного поведения по отношению к несовершеннолетним не имеется. Награжден знаком «Отличник физической культуры и спорта». Мужчина попросил суд признать незаконным и отменить постановление Комиссии по несовершеннолетних и защите их прав Костромской области.
При рассмотрении дела, Свердловский районный суд Костромы поддержал истца. И поскольку все, что он натворил 33 года назад, в настоящее время относится к преступлениям небольшой тяжести, суд пришел к вводу, что административный ответчик незаконно отказал истцу в рассмотрении заявления о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних.
Источник: ГТРК Кострома