Костромич взыскал с банка деньги, которые украли у него мошенники. Как рассказали в пресс-службе Костромского областного суда, в личный онлайн-кабинет банка жителя областной столицы зашли мошенники.
Злоумышленники перевели с его кредитной карты 403 987 рублей на неизвестный счёт в другой банк. При этом банк допустил возможность использования личного кабинета и распоряжения его средствами неизвестными лицами. О том, что деньги списаны с кредитки, костромич узнад только через несколько дней. Мужчина сразу обратился на горячую линию банка, карту заблокировали.
По факту произошедшего было возбуждено уголовное дело, его признали потерпевшим. Однако банк, несмотря на незаконное списание денег с его счета, уведомил костромича о начислении процентов и возможной неустойке в случае несвоевременного погашения долга по кредитной карте. Поэтому ему пришлось перечислить 425 932 рублей.
Мужчина несколько раз просил кредитно-финансовую организацию вернуть деньги, в том числе комиссию за перевод, но его требования остались без удовлетворения, так же как и досудебная претензия. Пытаясь вернуть свои деньги, костромич обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Банк посчитал, что мужчина виноват сам, что он зашёл на фишинговый сайт и самостоятельно ввёл средства своей идентификации – логин и пароль, а в дальнейшем – и коды подтверждения из СМС-сообщений банка. Эти действия позволили неустановленным лицам узнать краткий код для совершения операций по счету истца.
Однако костромич отрицал, что он работал на фишинговом сайте и вводил там свои данные. Суд рассмотрел дело и пришёл к выводу, что банк сделал всё правильно и отказал мужчине в иске о взыскании убытков с процентами и компенсации морального вреда.
Адвокат костромича подала апелляционную жалобу на решение в Костромской областной суд. Адвокат отметила, что истец заходил на сайт банка только с помощью персонального компьютера, где имелась одна закрепленная вкладка страницы. На фишинговых сайтах или сайтах-клонах он свои данные не вводил. Деньги истца были переведены злоумышленникам в результате ненадлежащего исполнения обязанностей банком, поэтому костромичу должны возместить убытки.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вне зависимости от того, работал истец на настоящем сайте банка или ошибочно ввёл свои данные на фишинговом сайте (сайте-клоне), действия банка в ходе спорных операций не соответствовали закону, со стороны учреждения имело место противоправное бездействие, повлекшее перевод денег со счета клиента неустановленными лицами.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание и то, что через пару дней после формирования краткого пин-кода с карты истца на карту иного лица в другом банке в Новосибирске была переведена крупная сумма денег со значительной комиссией за перевод. При этом ранее истец длительное время пользовался картой и никогда не совершал операций с такими значительными суммами.
Областной суд удовлетворил требования костромича и взыскал с Банка в его пользу убытки 425 932,50 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 45 990,42 рублей, проценты на день фактического возврата денежных средств и штраф 240 961,46 рублей.
Апелляционное определение было оставлено без изменения Вторым кассационным судом общей юрисдикции.
Изображение от ededchechine на Freepik