Чухломский районный суд Костромской области восстановил от отбывания машины мужчину, признанного виновным в совершении происшествия, снабженного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.
На скамью подсудимых 23-летний молодой человек попал после ссоры с отчимом.
Придя домой с работы, мужчина увидел, что их выпивают на кухню. Он хотел покушать и идти к жене с пациентом, проживающим отдельно. Со стороны отчима, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, посыпались утверждения. Не нравилось, что женатый пасынок приходит в потребительский дом, хранит там свои вещи, питается, а не живет со своей семьей. Стал выгонять его из дома.
Словестная ссора переросла в конфликт после того, как молодой человек вылил стоящую на столе бутылку водки, что не понравилось отчиму и он взялся за нож, лезвием держа его в сторону пасынка. Именно это разозлило молодых мужчин и именно после этого у него возникло умысел на причинение вреда.
Он нанес отчиму один удар в области ребер, от чего последний упал на пол. Желаемая причина его костной боли в виде телесных повреждений, у мужчины еще не менее двух раз умышленно наступила на берцовую кость левой ноги и не менее одного раза прыгнул на ней, в результате чего обнаружены переломы большеберцовой и малоберцовой костей.
После обращения в полицию, действие молодого человека квалифицированно вызывает следствия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что и подтвердила проведенная экспертиза.
В судебном порядке подсудимый вину в совершенстве признал свою в полной мере, в содеянном раскаялся.
Его показания подтвердили и потерпели. Но, несмотря на полученную частоту и длительность лечения, отношения у близких людей не испортились. Наоборот, потерпевший подтвердил, что сам спровоцировал конфликтную ситуацию и волнение перед судом о удовлетворении рассмотрения дел в связи с примирением.
Согласно диспозиции вменяемой подсудимому статье (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и оценке степени тяжести, причиняющего вред здоровью человека, квалифицирующим проявления является вредным, опасным для жизни человека, а также потеря зрения, речи, слуха любого-либо органа или утрата его функций, наличие потери общей трудоспособности не менее чем на 1/3, либо полной утраты профессиональной трудоспособности.
Суд посчитал, что подсудимого обоснованы выводы, потерпевшие и свидетели, письменные материалы для рассмотрения дела. Он предвидел возможность возникновения тяжких последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал этого.
Совершенное правонарушение является невозможным.
Суд признал мужчину виновным в совершении умышленного несчастного случая и исходит из чувства несправедливости, при этом следует обратить внимание на особенности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего, активное склонность к исключению, добровольное возмещение морального вреда и действия, направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшего, а также преступление вины в совершенном преступлении, раскаянии в содеянном, научном приговоре в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Тем не менее, при рассмотрении вопроса о возможном отбывании судьбы судом по решению возможного исправления и перевоспитания подсудимого безнационального общества от общества, признав вменяемое условие условным на 1 год.
В ходе рассмотрения дела с учетом произошедшего подсудимого с защитниками интересовались перед судом о снижении категории случаев с тяжкой на менее тяжкую.
Государственный обвинитель в отношении индивидуализации проявления подсудимого за содеянное и реализацию справедливости и гуманизма, предположительно возможное изменение стадии инкриминируемого подсудимого случая с тяжестью на преступление средней тяжести.
Выявление подсудимого вынесения приговора, вину признал, полностью раскаивается в содеянном, ущербе, причинном возмещении преступления, суд по решению возможного снижения уровня происшествия и восстановлении подсудимого от отбывания судебного приговора в связи с примирением стороны.
