Ранее K1NEWS.RU сообщал, что сотрудницу полиции, которую привлекли к уголовной ответственности о халатности по надзору за педофилом Герасимовым, суд не счет виновной.
Как сообщили в пресс-службе Свердловского районного суда Костромы, педофил Герасимов должен был два раза в месяц приходить в отдел полиции по месту жительства. Кроме того, ему не разрешалось выезжать за пределы Костромы, находиться рядом с детскими садами и школами, а также в других местах, где находятся дети.
По версии следствия, сотрудница полиции должным образом не реагировала на то, что Герасимов нарушал ограничения в рамках административного надзора, и не направила в суд материалы и заявление о дополнении ранее установленных ограничений, в том числе — об увеличении числа обязательных явок в отдел полиции с 2 до 4 раз в месяц. Она не потребовала и установления запрета пребывания педофила вне места жительства в определенное время суток.
Тем не менее, суд, оправдывая сотрудницу полиции, указал, что для признания ее виновной в предъявленном обвинении должно быть доказано, что она допустила конкретные нарушения должностного регламента, которые и повлекли смерть человека. Также должно быть доказано, что надлежащее выполнение подсудимой должностных обязанностей исключило бы наступление таких последствий.
По мнению суда, сотрудница полиции не нарушала должностные обязанности:
— Административный надзор не предусматривает круглосуточное наблюдение за поднадзорным лицом со стороны сотрудников правоохранительных органов с применением технических средств контроля. Наличие административных ограничений не является безусловной гарантией законопослушного поведения поднадзорного лица, которое по закону не лишено фактической свободы перемещения и не находится под постоянным и непрерывным контролем, — сообщили в пресс-службе Свердловского районного суда.
Суд установил, что сотрудница полиции добросовестно выполняла свои обязанности, а Герасимов являлся на регистрацию в ОВД постоянно. Единственным установленным нарушением педофила был выезд за пределы Костромы, за что он был своевременно привлечен к административной ответственности по инициативе подсудимой.
В результате суд пришел к выводу, что подсудимая невиновна, поэтому ее оправдали. В случае обжалования законность приговора проверит областной суд в апелляционном порядке.