Чухломский районный суд рассмотрел исковое заявление потерпевшего, оценившего в 100 000 рублей свои моральные страдания за совершенное в отношении него преступление.
Преступление было совершено еще в 2019 году, когда на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта, возникшего у магазина «10 баллов» ответчик после нанесения нескольких ударов ногой по различным частям тела потерпевшего, взял в руки топор и осуществил несколько взмахов перед ним, высказывая при этом угрозу убийством. За это мужчина был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и в 2021 года признан виновным в совершении указанного преступления и судом первой инстанции осужден к обязательным работам. Кассационным судом приговор был изменен, мужчина освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Но несмотря на это, потерпевший вправе требовать с осужденного возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
Потерпевший, уже как истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что по вине ответчика были порваны его футболка и джинсы, на приобретение новых пришлось затратить деньги. Кроме того он понес расходы на проезд к месту следствия, в суды, затраты на услуги адвокатов и оформление доверенностей для участие в деле представителя.
Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2160 руб., судебные издержки в сумме 46 000 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 100 000 рублей.
В рассмотрении дела ни истец, ни ответчик лично не участвовали. Их интересы в суде представляли доверенные лица.
Представитель истца поясняла, что в результате преступного поведения ответчика ее доверителю причинен вред не только имущественный, но и моральный. В результате психо-травмирующей ситуации, возникшей в ходе преступного посягательства возникли не только физические страдания в виде острой боли в области воздействия топором, руками и ногами, но и психологические страдания, душевные мучения: возникли повышенная тревожность и страх перед повторным нападением, случались скачки кровяного давления, носовые кровотечения, нарушение сна, аппетита, депрессия, что сильно сказывалось на качестве жизни.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Указал, что его доверить не был признан виновным в совершении присуждения,, поскольку суд освободил его от отбывания наказания в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем требования о возмещении вреда к нему быть предъявлены не могут.
Суд в своем решении разъяснил, что установление факта причинения гражданину телесных повреждений, даже не причинивших вреда здоровью, но повлекших физическую боль, в результате умышленных или неосторожных действий другого гражданина, является самостоятельным правовым основанием к удовлетворению требований о компенсации морального вреда.
Однако, разрешая требования о сумме компенсации морального вреда суд учел, что моральный вред истца был причинен в результате умышленно совершенного ответчиком уголовного деяния. Во внимание также были приняты и фактические обстоятельства дела, что преступление совершено в общественном месте в присутствии большого количества посторонних людей, а также наличие длительных неприязненных отношений между сторонами спора из-за открывшегося наследства, агрессивное поведение ответчика, степень вины, характер причиненных физических и, в связи с этим, нравственных страданий.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд посчитал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда необходимо уменьшить и взыскал с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 25 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности, справедливости и соразмерно объему нарушенного права.
В удовлетворении требований о возмещении затрат на приобретение новых футболки и джинсовых брюк суд отказал, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ущерба именно в результате противоправных действий ответчика. В рамках рассмотренного ранее уголовного дела гражданский иск о возмещении ущерба истцом не заявлялся.
В части требований о взыскании судебных издержек в виде расходов на проезд, услуги адвокатов и оформление доверенностей производство по делу прекращено. Суд разъяснил, что указанные расходы подлежат возмещению осужденным не в гражданском порядке, а в порядке исполнения приговора.
